Хорошей музыки слишком много не бывает

Давно хотела прочитать, не доходили руки. Теперь вот дочитала и очень довольна.

Эта биография Депешей охватывает половину их творческого пути: книга вышла в 2008 году. Оригинальное название - Stripped (у вас же заиграла в голове одноимённая песня, да?), другой вариант перевода - "Обнажённые до костей". Там действительно много откровений - личных воспоминаний, описания первых выступлений (и страха перед оными), студийной возни (поначалу вслепую), интервью, названных "эмоциональным стриптизом", описания депрессии Флетча (RIP) и наркозависимости (осуждаем!) Дэйва. Кумиры - это ведь тоже люди из плоти и крови, со своими проблемами.

Подробно описывается атмосфера Бэзилдона, города, в котором жила большая часть участников (не забываем, что Алан Уайлдер из Лондона, что вначале не способствовало полноценному вливанию в коллектив), детство и юность парней, их церковный активизм (а у кого-то - проблемы с законом), ранние музыкальные предпочтения, повлиявшие на творчество. Вплоть до адресов, по которым жили будущие звёзды (и даже продолжали жить вполне обычной жизнью после того, как на практически вчерашних школьников обрушилась слава).

Немало сказано о внутренних конфликтах, уходе Винса Кларка и прочих изменениях в составе. Много и детально - о работе в студии. Это очень интересно. Куча людей, привыкших к современным чудесам техники, уверена, что сочинять и записывать музыку на синтезаторах - плёвое дело, потому что там есть все звуки, нужно только немного потыкать по кнопкам. Ни фига подобного! Особенно учитывая тот факт, что группа начинала с аналоговых синтезаторов, до появления единых стандартов подключения. Особенно интересно читать про эксперименты с семплированием (начиная с альбома Construction Time Again) и всякие акустические трюки во время записи.

Переход от весёленького синти-попа к альтернативному року был долгим и местами болезненным. А уж как проваливались в чартах песни, которые теперь считаются классикой, - вообще отдельная тема для размышлений. Но в итоге мы получили до дрожи любимое звучание. Отход от основ был правильным решением. Останься Кларк в группе, она вряд ли просуществовала бы даже до конца 1980-х. Хотя кто-то может до сих пор ностальгировать по первым альбомам, я такое видела (лучше не связывайтесь с такими людьми).

Рекомендую фанатам DM прочитать эту книгу. Эволюция музыки, особенно электронной, там тоже частично запечатлена. Ну и обратная сторона популярности показана без прикрас, что очень поучительно.

Не ролик, а просто праздник для ушей! Замечательный канал, очень рекомендую.

Эмбиент - один из важнейших современных стилей музыки. Как бы кто к нему ни относился.

Чуток подушню.

Про тональности, восприятие интервалов. Дело в том, что пифагоров строй по звучанию отличается от привычного нам равномерно темперированного (см. клавиатуру фортепиано). В разных строях одни и те же интервалы звучат и воспринимаются по-разному, потому что октава делится на части неодинаково. Терции в пифагорейском ни разу не равны терциям в хорошо темперированном и других строях, потому и считались диссонансами. Ещё были, к примеру, натуральный (модификация пифагорейского) и среднетоновый строй (к подвидам которого относят и равномерно темперированный). На самом деле строев больше, звучат все немного иначе. В пифагорейском и других строях наблюдается постоянное смещение, так что с движением вверх унисона с теми же нижними нотами не будет. И квартово-квинтовый круг не сойдётся.

Окраска разных тональностей лучше слышна не в знакомом нам равномерно темперированном строе (хотя и там тоже). Принципы настройки музыкальных инструментов были разными. Опирались то на чистые квинты, то впоследствии на терции. В результате одни и те же созвучия от разных нот звучали по-разному, потому что некоторые интервалы были увеличены за счёт других, т.к. нужно всё уложить в одну октаву. Другие числовые соотношения, не пифагорейские - отсюда и другое звучание. А какие-то созвучия в определённых тональностях просто резали слух. И перенести (транспонировать) мелодию из одной тональности в другую было нельзя.

Над этим долго работало не одно поколение теоретиков музыки и мастеров. Широко распространился более "послушный" хорошо темперированный строй благодаря И. С. Баху после выхода его "Хорошо темперированного клавира". Там всё прекрасно во всех тональностях.

Итак, раньше те же произведения звучали иначе. Представляете? Одни ноты, но другой подход к настройке инструмента - и пожалуйста. Писали пьесы ведь именно под возможности тогдашних инструментов. Более того, некоторые классические музыканты, работающие с историческими инструментами, вообще терпеть не могут равномерно темперированный строй, он для них слишком ровный, вылощенный, безликий. Тот же Арнонкур об этом писал. Зато квартово-квинтовый круг сходится, потому что где-то что-то "подрезано" у чистых интервалов. Но среднестатистическое ухо этого не слышит (и ладно). Тема очень обширная, не мне, любителю, пытаться что-то нормально объяснить в рамках поста, вот честно. Жаль, что в музыкальных школах ей уделяют очень мало внимания (если вообще упоминают).

Седьмой альбом из серии Ambient Buddhism от японского электронщика Такео Судзуки.

Сначала ржанула с этого шортса:


Потом прибалдела с этого видео:



Интересное сочетание электронщины и живых инструментов + природа.